Suspension des retraits sur Bitget après l'annonce d'un montant de 351,6 millions de dollars

Bitget a indiqué qu'environ 351,6 millions de dollars avaient été affectés par des virements non autorisés au cours de la période du 24 au 25 septembre 2026, et Reuters a rapporté que la plateforme avait temporairement suspendu les retraits.[1] Bitquery a par la suite revu ce montant à la hausse, l’estimant à environ 387,5 millions de dollars, après avoir identifié des virements supplémentaires en Zcash et en Tron.[2] Pour les lecteurs, cela fait donc trois chiffres distincts à suivre : le chiffre initial avancé par l’entreprise, une estimation indépendante basée sur la blockchain, et l’impact concret d’une suspension des retraits sur toute personne disposant de fonds sur la plateforme.

Reuters a rapporté le 25 septembre que Bitget avait suspendu les retraits de ses clients à la suite du vol, précisant que la plateforme avait affirmé que tous les fonds des utilisateurs étaient en sécurité et que la perte serait couverte par ses propres fonds.[1] L'enquête menée par Bitquery a abouti à un montant plus élevé, environ 387,5 millions de dollars, et a indiqué avoir retracé 21 transferts sur huit blockchains.[2] Dans un communiqué publié ultérieurement, le service client de Bitget a indiqué que les retraits reprendraient progressivement à partir du 28 septembre 2026, le rétablissement complet étant prévu pour le 2 octobre 2026.[3]

Les informations disponibles indiquent qu’il s’agit d’un incident touchant le système de portefeuilles, et non d’une panne généralisée de la plateforme. Selon CNBC, Bitget a déclaré que les pirates avaient compromis un système de portefeuilles en arrière-plan, falsifié des informations de transfert et déclenché des signatures d’autorisation.[4] The Hacker News a rapporté que, selon Bitget, les fonds concernés se trouvaient dans des portefeuilles « chauds » et « tièdes » — ces portefeuilles opérationnels que les plateformes d’échange utilisent pour transférer rapidement des fonds — tandis que les portefeuilles « froids », conservés hors ligne et plus difficiles d’accès, contenaient la majeure partie des actifs de la plateforme et sont restés en sécurité.[5]

Cette distinction est importante. Elle permet de distinguer les portefeuilles utilisés pour les transactions quotidiennes des niveaux de conservation « à froid », destinés à rester isolés des systèmes actifs. Elle explique également comment une plateforme d'échange peut affirmer que les soldes des utilisateurs sont intacts tout en suspendant les retraits pendant un contrôle de sécurité.

Pour toute personne détenant des actifs sur une plateforme centralisée, le changement immédiat concerne l’accès, et non le solde. Une suspension des retraits affecte la liquidité et les délais de transfert, même lorsque la plateforme affirme que les fonds restent intacts.[1][3] Cela nous rappelle que l'exposition des portefeuilles chauds et la disponibilité des retraits sont deux questions distinctes : une déclaration concernant la sécurité des portefeuilles froids ne suffit pas à elle seule à rétablir le service.

Les prochaines informations pertinentes porteront sur les aspects opérationnels et les éléments de preuve : le calendrier des retraits de Bitget, tout chiffre révisé concernant les pertes, ainsi que toute explication technique supplémentaire concernant l’incident.[1][3] La question qui reste en suspens au vu des informations disponibles est de savoir pourquoi le montant total déclaré par la société et l’estimation de Bitquery divergent — les sources ne fournissent ni rapprochement comptable ni conclusion finale indépendante issue d’une expertise judiciaire.[2][4][5]