Harga Oracle vs. Harga Likuidasi: Apa yang Terungkap dari Insiden Nostra yang Dilaporkan

Harga oracle dan harga likuidasi tidak selalu sama—dan selisih di antara keduanya menentukan apakah pasar pinjaman benar-benar dapat menagih utang yang harus dibayar ketika pinjaman macet. Oracle adalah sistem yang menyediakan data eksternal, seperti harga aset, kepada smart contract: sebuah program yang berjalan sesuai dengan aturan yang tercatat di blockchain. Harga oracle adalah nilai yang dibaca dan digunakan oleh smart contract dalam perhitungannya. Harga likuidasi, dalam arti praktis yang digunakan dalam artikel ini, adalah harga yang benar-benar dapat diperoleh ketika agunan harus dijual atau diperoleh untuk melindungi pasar pinjaman. Sebuah kontrak dapat mencatat suatu harga meskipun tidak ada cukup pembeli yang bersedia pada harga tersebut untuk menyerap penjualan aset dalam jumlah yang signifikan.

Jaminan adalah aset yang diserahkan oleh peminjam sebagai penjamin pinjaman. Kapasitas pinjaman adalah jumlah maksimum yang diizinkan oleh protokol bagi pengguna untuk meminjam dengan jaminan tersebut sesuai dengan aturan yang berlaku. Jika nilai jaminan turun dibandingkan dengan utang—atau jika aturan risiko protokol mensyaratkannya—proses likuidasi dapat dimulai: proses pelunasan sebagian atau seluruh utang peminjam serta penjualan, penyitaan, atau pengalihan jaminan dengan cara lain sehingga pasar tidak terlalu terpapar risiko pinjaman yang tidak dilunasi.

Likuiditas menggambarkan seberapa mudah suatu aset dapat dibeli atau dijual dalam jumlah tertentu tanpa banyak memengaruhi harga pasarnya. Slippage adalah selisih antara harga yang diharapkan atau ditampilkan dengan harga rata-rata yang sebenarnya tercapai saat melakukan transaksi. Di pasar dengan likuiditas yang rendah, pesanan dengan volume relatif kecil pun dapat menyebabkan pergerakan harga yang tajam—itulah sebabnya nilai oracle yang ditampilkan dari suatu token, jika dilihat secara terpisah, bukanlah bukti bahwa nilai yang sama dapat direalisasikan selama proses likuidasi yang cepat.

Istilah 'harga likuidasi' juga digunakan untuk merujuk pada makna yang lebih sempit: ambang batas pemicu yang ditampilkan dalam antarmuka pinjaman, seperti harga jaminan di mana suatu posisi memenuhi syarat untuk dilikuidasi. Ambang batas tersebut merupakan perhitungan berdasarkan aturan, bukan jaminan mengenai harga yang tersedia untuk menjual jaminan. Artikel ini berfokus pada pertanyaan terkait pelaksanaan: setelah likuidasi dimulai, apakah jaminan tersebut benar-benar dapat diuangkan dengan nilai yang cukup untuk melunasi utang?

Rinciannya bervariasi tergantung pada protokolnya, tetapi pinjaman berbasis oracle umumnya mengikuti urutan dasar yang sama.

Contoh ilustratif: seorang pengguna menyetorkan 100 token. Oracle melaporkan harga $10 per token, sehingga kontrak mencatat nilai jaminan sebesar $1.000. Dengan batas pinjaman 50%, pengguna dapat meminjam hingga $500 dalam bentuk aset lain. Jika harga $10 tersebut berasal dari pasar dengan kedalaman perdagangan yang minim, penjualan 100 token tersebut mungkin menghasilkan jauh kurang dari $1.000. Pihak likuidator yang diminta untuk melunasi utang tersebut mungkin kemudian menemukan bahwa diskon yang dinyatakan tidak cukup untuk menutupi kerugian yang diperkirakan dari penjualan jaminan tersebut.

Jalur kegagalan tidak hanya terbatas pada penurunan pasar semata. Jika input oracle dimanipulasi, tidak dapat diandalkan, sudah usang, atau diproses secara tidak benar, hal itu dapat menyebabkan nilai agunan dinilai terlalu tinggi—sehingga peminjam dapat menarik dana lebih dari yang secara realistis dapat ditopang oleh agunan tersebut. Nantinya, meskipun likuidasi terpicu sesuai jadwal, likuiditas yang dapat dieksekusi yang tidak memadai dapat menghambat proses pemulihan solvabilitas pasar. Kondisi pastinya bergantung pada desain feed, parameter protokol, platform perdagangan yang tersedia, dan perilaku para likuidator.

Sebuah cara yang berguna untuk memahami perbedaan ini: bayangkan harga oracle sebagai angka yang dimasukkan ke dalam buku besar protokol, dan likuiditas yang dapat dieksekusi sebagai jumlah nilai yang benar-benar dapat disalurkan oleh pasar melalui transaksi. Angka dalam buku besar memang diperlukan untuk otomatisasi—tetapi angka tersebut tidak menciptakan pembeli.

Sebuah insiden yang dilaporkan terkait pasar uang Starknet milik Nostra menunjukkan mengapa perbedaan ini penting. Dalam pernyataan tertanggal 17 September 2026, Nostra menyatakan telah menghentikan sementara aktivitas pinjaman, peminjaman, penarikan, dan likuidasi setelah terjadinya insiden tersebut, serta sedang mengevaluasi dampaknya dan melacak pergerakan dana. Penangguhan dapat membatasi perubahan lebih lanjut selama protokol melakukan penyelidikan—namun hal ini juga dapat sementara menghalangi pengguna biasa untuk meminjam, menarik dana, atau melikuidasi posisi.

CryptoSlate melaporkan pada 22 September 2026 bahwa sebuah akun meminjam sekitar $3,5 juta dalam bentuk aset lain dengan jaminan NSTR setelah harga oracle NSTR dimanipulasi. DeFi Edge secara terpisah menjelaskan adanya kesenjangan yang dilaporkan antara penilaian oracle dan likuiditas yang dapat dieksekusi, dengan menyatakan bahwa pool yang dipalsukan atau dimanipulasi memengaruhi feed NSTR. Hal-hal ini masih berupa laporan, bukan temuan teknis yang telah disepakati dalam materi yang disediakan: urutan serangan akhir, total kerugian, dan hasil pemulihan disebutkan belum terkonfirmasi.

Pelajaran praktisnya bukanlah bahwa setiap aset yang harganya ditentukan oleh oracle tidak layak dijadikan jaminan. Melainkan, aturan jaminan memerlukan lebih dari sekadar harga yang terlihat. Pertanyaan-pertanyaan yang relevan: dari mana asal harga tersebut, apakah sumbernya dapat dipengaruhi, apakah sumber tersebut mencerminkan perdagangan yang sesungguhnya, dan apakah jaminan tersebut benar-benar dapat dijual dalam jumlah yang dibutuhkan saat terjadi tekanan? Nilai yang ditampilkan tinggi dalam kolam likuiditas yang dangkal dapat menghasilkan batas pinjaman yang tidak banyak berhubungan dengan kapasitas likuidasi yang sebenarnya.

Menyusul insiden tersebut, Pragma menerbitkan pembaruan yang disebut mencakup bukti feed, ketergantungan sumber, kedalaman buku pesanan, penawaran swap Starknet, dan peringkat risiko untuk feed yang didukung. CryptoSlate melaporkan bahwa Pragma mengklasifikasikan enam dari 22 feed yang dievaluasi sebagai risiko kritis dan sembilan sebagai risiko tinggi. Peringkat risiko merupakan penilaian terhadap masalah yang teramati atau dimodelkan—bukan jaminan bahwa suatu feed akan gagal, dan bukan bukti bahwa feed yang tidak diberi peringkat atau memiliki peringkat lebih rendah aman.

Pemberian pinjaman berbasis Oracle merupakan alat otomatisasi, bukan ukuran langsung dari harga jual suatu portofolio dalam segala kondisi. Alat ini memang mengurangi kebutuhan akan penilaian manual, namun juga menimbulkan ketergantungan tersendiri: sumber data, metode perhitungan, waktu pembaruan, eksekusi blockchain, parameter protokol, serta pasar tempat agunan pada akhirnya mungkin harus diperdagangkan.

Risiko-risiko ini saling berinteraksi. Masukan harga yang terlambat atau tidak akurat dapat menyebabkan posisi menjadi terlalu besar; likuiditas yang rendah dapat membuat posisi tersebut kurang menarik bagi pihak yang ingin melikuidasi; dan mungkin diperlukan jeda sebelum insentif pasar yang normal dapat memperbaiki ketidakseimbangan tersebut. Tak satu pun dari unsur-unsur ini boleh dinilai secara terpisah ketika agunan bergantung pada oracle.

Materi yang disediakan untuk artikel ini tidak memverifikasi produk Assetara tertentu, integrasi pinjaman, penyedia oracle, kebijakan agunan, atau keterlibatan terhadap Nostra, Pragma, NSTR, atau feed apa pun yang dibahas di atas. Artikel ini tidak menyatakan bahwa Assetara menggunakan protokol-protokol tersebut atau memiliki keterlibatan khusus dalam insiden ini.

Konsep ini secara umum berlaku di mana pun suatu produk memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam pinjaman DeFi, aset yang digunakan sebagai jaminan yang bergantung pada oracle, aset yang di-bridge yang mungkin diterima sebagai jaminan, atau informasi pemantauan risiko terkait pasar-pasar tersebut. Memegang suatu aset dan menggunakannya sebagai jaminan pinjaman adalah dua aktivitas yang berbeda. Pemegang aset terpapar pada kondisi pasar aset tersebut; sementara peminjam yang menggunakan aset tersebut sebagai jaminan juga terpapar pada parameter protokol, input oracle, aturan likuidasi, serta kemampuan pasar untuk menyerap jaminan tersebut jika posisi tersebut dilikuidasi.

Kesimpulan yang spesifik untuk suatu produk memerlukan bukti yang spesifik untuk produk tersebut. Protokol yang relevan, aset pendukung, desain oracle, batas pinjaman, insentif likuidasi, dan segala bentuk pengamanan harus diverifikasi berdasarkan dokumentasi terkini sebelum dijelaskan sebagai fitur atau risiko Assetara.

Ya. ‘On-chain’ berarti data atau perhitungan tersebut tercatat di blockchain; hal ini, dengan sendirinya, tidak menjamin bahwa informasi pasar yang mendasarinya akurat, terkini, tahan terhadap manipulasi, atau likuid. Harga on-chain dapat berasal dari kumpulan perdagangan, penyedia data eksternal, atau kombinasi dari berbagai sumber. Keandalannya bergantung pada desain dan kualitas masukan tersebut, serta pada cara kontrak pintar menafsirkannya.

Data real-time menunjukkan harga yang tercantum dalam kontrak—bukan apakah agunan dapat dijual dalam jumlah yang cukup pada harga tersebut. Proses likuidasi bisa gagal jika jumlah pembeli terlalu sedikit, dampak harga terlalu besar, biaya transaksi tinggi, atau jika pihak likuidator menilai bahwa diskon agunan yang ditawarkan tidak sebanding dengan risikonya. Kasus Nostra yang dilaporkan menggambarkan mengapa kesenjangan antara penilaian dan likuiditas yang dapat dieksekusi menjadi penting, meskipun laporan yang disediakan tidak menjelaskan setiap detail dari insiden tersebut.

Tidak. Penangguhan adalah langkah pengendalian operasional yang membatasi beberapa tindakan sementara suatu masalah sedang diselidiki atau dikendalikan. Langkah ini dapat mencegah terjadinya peminjaman, penarikan, atau likuidasi lebih lanjut, tetapi tidak secara otomatis menentukan hasil keuangan akhir. Nostra menyatakan bahwa mereka sedang mengevaluasi dampaknya dan melacak aliran dana setelah penangguhan yang dilaporkan tersebut. Sumber-sumber yang disediakan tidak menentukan kerugian, pemulihan, atau hasil akhir bagi pengguna yang terdampak.

Informasi yang relevan mencakup sumber oracle dan metode pembaruan yang dinyatakan dalam protokol, kedalaman perdagangan token di berbagai platform yang relevan, batas pinjaman dan ambang likuidasi, diskon likuidasi, serta apakah pasar telah mendokumentasikan mekanisme pengendalian darurat. Hal ini juga membantu membedakan harga penawaran suatu token dari jumlah yang secara realistis dapat dieksekusi selama penjualan dalam kondisi tertekan. Pemeriksaan ini menjelaskan mekanisme risiko; pemeriksaan tersebut tidak dapat menjamin bahwa suatu posisi akan aman atau memprediksi bagaimana suatu insiden akan berakhir.

Tidak. Peringkat risiko mengidentifikasi masalah berdasarkan metodologi penilaian tertentu dan pada titik waktu tertentu. Peringkat tersebut dapat menjadi acuan dalam meninjau ketergantungan, kedalaman pasar, dan ketahanan suatu feed, tetapi bukan merupakan penilaian keamanan yang bersifat kategoris. Sebaliknya, tidak adanya peringkat kritis tidak menghilangkan risiko likuiditas, implementasi, atau pasar.